FAUVISMO

El fauvismo nació de un pequeño grupo de pintores que trabajaba en París llamados fauvistas, que significa "animales salvajes", exponiendo sus obras por primera vez en el Salón de Otoño de París (1905).

Características del Fauvismo son básicamente la simplificación de las formas y énfasis en los colores para dar volumen, crear planes y perspectivas. Los temas de las pinturas casi siempre eran retratos de una vida simples y feliz, así como desnudos, el mundo rural y urbano, pero muy raramente se hacia alguna crítica social/política/artística a algo.

Las creaciones seguían los instintos primarios y no se preocupaban demasiado con técnicas o perfección, el objetivo era dar vida a los impulsos y traducirlos como sensaciones y sentimientos en su forma más elemental.

Esa intención se creaba sobre todo con los colores – grandes protagonistas del Fauvismo – utilizados de forma independiente y que muchas veces no estaban de acuerdo con la realidad; los artistas de esa vanguardia no se veían obligados a pintar un objeto de su color original y esa característica garantizaba cierto  tono de rebeldía y a la vez una expresividad jamás vista.

Quizás esa obsesión por el uso de los colores hicieron con que los artistas de ese movimiento olvidasen el modelado, el claroscuro enfatizando solamente en la manera despojada de hacer arte. Las pinturas están impregnadas de pinceladas violentas, espontaneas y definitivas.

Uso de colores de forma exagerada, plasmando la sensación física de los colores que muchas veces no correspondían a la realidad. Podemos encontrar manchas largas que formaban grandes planos, así como el uso de colores puros.

El término “Fauvismo” – que en buen francés significa “fieras” – surgió casi como una crítica y una forma de definir ciertas obras que no eran clasificadas y tampoco se encajaban en ningunas de las vanguardias hasta entonces existentes. La crítica de Louis Vauxcelles al definir esas obras, que al parecer de muchos parece incluso peyorativo y negativo – acabó convirtiéndose en la descripción de ese trabajo tan singular.

Henri Matisse es considerado el padre del Fauvismo, su obra más relevante quizás sea Lujo, Calma y Voluptuosidad.
Otros artista importantes para el Fauvismo fueron  Albert Marquet, Henri Manguin, André Derain, Kees van Dongen, Othon Friesz, Inimá de Paula, Jean Puy, Maurice de Vlaminck, George Rouault, entre otros.

Autor: Henri Matisse
Tipo de obra: Óleo y témpera sobre lienzo 0,40 x 0,325.
Estilo: Fauvismo
Cronología: 1905 -1906
Localización geográfica:
Copenhague, Museo Real de Bellas Artes

Descripción y análisis de la obra:
La obra representa el retrato de la esposa de Matisse, un retrato duro y colorista que define a la perfección el momento por el que el autor se identifica con sus “fauves” sus composiciones preferidas, sus fieras particulares. La mujer, seria y en posición de posar para el retrato, desvía ligeramente su mirada del frontal del cuadro, ofreciendo un aspecto de tranquilidad y al mismo tiempo de tensión.

Pero lo más importante de la composición es el juego de líneas y de colores que definen el retrato, líneas que definen bruscamente el límite de las formas de la cara y el vestido, y colores poco mezclados, dibujados con aparente falta de orden, y con falta de sentido común en la aplicación. Destaca sobre todo la famosa raya verde que da título al cuadro, y que delimita de una forma brusca los dos lados de la cara.Y que para definir la zona más iluminada de la más obscura se emplean dos colores como el naranja y el rosa , que no se corresponden con una representación naturalista de un retrato. 

La composición de colores del cuadro produjo un especial horror en el Salón de Otoño de los fauvistas en 1905, la gama de colores brillantes no sólo se aplicaban al fondo o a las ropas, sino al rostro, lo que hacía la pintura aún más provocativa.

Aspectos técnicos y estilísticos:
Matisse en esta obra combina la idea pictórica de la saturació de color, paradigma de su estil, con un tema más íntimo y privado, el retrato de su mujer. Su estilo se decanta cada vez más por un serltido decorativo de la pintura. Su filosofia artística se podría resumir en un comentario que hizo en respuesta a una objeción que le acababa de hacer una señora, esta le dijo: «Estoy convencida de que el brazo de esta mujer (refiriendose a una figura femenina de una de sus obras) es demasiado largo». Matisse contestá: «Madame, estais equivocada, Esto no es una mujer, es un cuadro».

EDUARDO GALEANO-LOS NADIES

Albert Caraco-Breviario del caos

Nació en Constantinopla el 10 de julio en 1919  y murió en septiembre de 1971, fue un filosofo y 

 escritor prolífico, ignorado por el público en general, tal vez debido a la oscuridad de sus escritos. Hablaba con fluidez en cuatro idiomas ( francés , alemán , ingles,español ), y aunque sus obras fueron escritas en francés, no es raro encontrar en su escrito algunas frases, párrafos y páginas enteras en un otro idioma.

 Parte  de escritores del siglo XX cuyo destino parece consistir en sacudir las conciencias,Caraco se pasea entre los hombres como un profeta apocalíptico, esgrimiendo sus epigramas que buscan precipitar la catástrofe. Pues sólo la catástrofe puede redimir a una humanidad que se encamina irremisiblemente hacia el caos, siendo que para Caraco el caos no se opone al orden, sino que consiste más bien en la consumación de éste. La tesis de Caraco es insólita y al mismo tiempo diabólicamente determinista. El inicio de nuestra civilización (entiéndase, la cristiana) supone ya de por sí un error, una condición inicial viciada que sólo puede desembocar con el decurso de la Historia (Historia que, tal y como la conocemos, nacería con nuestra propia civilización) en la absoluta catástrofe, irremediable y necesaria, al mismo tiempo. Caraco parece soñar con una especie de matriarcado ahistórico alejado de nociones que nos son tan caras como el progreso y el orden. Estos, más que favorecer a la especie, sólo han conseguido reproducirla hasta límites indeseables, engendrando lo que Caraco denomina "masa de perdición", pues no es contra el ser humano individual que Caraco dirige sus soflamas sino contra la masa indiferenciada que ahoga al individuo y condenada a desaparecer.

 

Según Caraco la humanidad está ya en el camino de su autodestrucción: no somos otra cosa que millones de insectos que merecen ser aplastados.

Breviario del caos es un libro de abrumador pesimismo y fantasmagoría tremendista, que condena toda institución y acto humano, desde el Estado, la religión y la familia hasta el intelecto y la procreación. Más que crítica social, crítica metafísica que se convierte en una colección de lapidaciones y ademanes de repulsión. A ratos previsible en sus reflejos reaccionarios y racistas (“toda familia pobre ya es criminal por el sólo hecho de su existencia”), este arte de la imprecación sobrevive, más que por la originalidad de sus ideas, por la belleza acaso involuntaria de su escritura, que decanta la rabia hacia el género humano en las frases más precisas y elegantemente hirientes.

*Albert Caraco, Breviario del caos*

Tendemos a la muerte como la flecha al blanco, y no le fallamos jamás, la muerte es nuestra única certeza y siempre sabemos que vamos a morir, no importa cuándo y no importa dónde, no importa la manera. La vida eterna es un sinsentido, la eternidad no es la vida, la muerte es el reposo al que aspiramos, vida y muerte están ligadas, aquellos que demandan otra cosa piden lo imposible y no obtendrán más que humo como su recompensa. Nosotros, quienes no nos contentamos con palabras, consenti- mos en desaparecer y aprobamos este consentir, no elegimos nacer y nos consideramos afortunados de no sobrevivir en nin- guna parte a esta vida, que nos fue impuesta más que dada, vida llena de preocupaciones y de dolores, de alegrías problemáticas o malas. Que un hombre sea feliz, ¿qué prueba esto? La felici- dad es un caso particular y nosotros observamos sólo las leyes del género, razonamos a partir de ellas, sobre ellas meditamos y profundizamos, despreciamos a quienquiera que busca el mi- lagro y no estamos ávidos de beatitudes, nuestra evidencia nos basta y nuestra superioridad no se encuentra en otra parte.

***

Cuando los humanos sepan que no hay más remedio que en la muerte, bendecirán a aquellos que los matan, para no tener que destruirse ellos mismos. Al ser todos nuestros problemas inso- lubles y con nuevos problemas agregándose sin cesar a aquellos que no alcanzamos ya a resolver, será necesario que el furor de vivir, en el que nos consumimos, se agote y que el abatimiento suceda al optimismo criminal, que me parece la vergüenza de estos tiempos. Pues la prosperidad de los países ricos no durará eternamente en el seno de un mundo que se hunde en una miseria absoluta, y como es demasiado tarde para sacarlo de ahí, no tendrán más que la opción de extermi- nar a los pobres o de ser pobres a su vez, ellos mismos no evi- tarán ya el caos y la muerte, si por ventura se deciden por la solución más bárbara. Así, por más que se emprenda, no se llegará más que al horror, y al no comunicarse con nosotros el espíritu de las causas, seguiremos infaliblemente a Ícaro en su caída o a Faetón en su abismo, yo no creo ya en el futuro de la ciencia y al no ser la mutación del hombre más que una doble quimera, nuestros descendientes deberán recuperarse sobre el caos y sobre la muerte, en la que nosotros vamos a perdernos.

***

Nosotros odiamos un mundo colmado de insectos, y aquellos que juran que éstos son hombres mienten: la masa de perdición no ha sido jamás de hombres, sino de rechazados, y ¿desde cuándo un autómata espermático debe ser mi prójimo? Si es necesario que éste sea mi prójimo, yo digo que mi prójimo no existe y que mi deber es el de no asemejármele en nada. La caridad no es más que un engaño y los que me la enseñan son mis adversarios, la caridad no salva un mundo repleto de insec- tos que no saben más que devorarlo, manchándolo de su basu- ra: no es necesario ni prestarles asistencia ni poner impedimen- to a las enfermedades que los diezman, mientras más mueran, será mejor para nosotros, pues no tendremos necesidad de ex- terminarlos nosotros mismos. Entramos en un futuro bárbaro y debemos armarnos de su barbarie, para estar a la medida de su desmesura y resistir a su incoherencia, no tenemos más que la elección de mantener o de abdicar, debemos golpear hoy a aquellos que golpearán mañana, tal es la regla del juego y esos que nos imploran nos castigarían pronto por haberlo olvida- do.

***

Una vez que la gente sea persuadida de que sus hijos serán más infelices que quienes los engendraron, y sus nietos aún más infelices, una vez que sean persuadidos de que no hay más re- medio en el universo, de que la ciencia no hará milagros y de que el Cielo está tan vacío como su bolsa, de que todos los religiosos son unos impostores y de que todos los gobernantes son estúpidos, de que todas las religiones están rebasadas y de que todas las políticas son impotentes, se abandonarán a la desesperanza y vegetarán en la incredulidad, pero morirán es- tériles. Ahora bien, la esterilización parece ser la forma que la salvación toma, y sin la desesperanza y sin la incredulidad los hombres no consentirán nunca en volverse estériles, las muje- res menos todavía, es el optimismo quien nos mata y el opti- mismo es el pecado por excelencia. La negativa a confiar y la negativa a creer acarrean indefectiblemente la negativa a en- gendrar, es un nexo que se niega e incluso aquellos que quisie- ran despoblar el mundo, antes de que sea demasiado tarde, no osarán profesar esta relación de conveniencia. He aquí por qué nadie actúa sobre las causas ni deplora los efectos que éstas implican como inevitables consecuencias.